Continuez, vos textes sont de grande importance.

Article intéressant, auquel je reprocherais cependant deux choses. L’une sur le fond, l’autre dans les faits.

D’abord, le ton un peu trop conspirationiste : je ne me souviens plus qui à dit que l’on prête trop souvent aux politiques une intelligence que bien souvent ils n’ont pas. Sans constester l’idée que les gouvernements ont des objectifs et qu’ils s’emploient à les réaliser, je suis convaincu qu’ils avancent plutôt par tatonnements et qu’ils ne sont pas en mesure de planifier ce genre de grandes stratégies à long terme.

Un exemple, qui m’amène au deuxième point. Vous reprenez une inerprétation populaire voulant que c’est la course aux armements qui ait entraîné l’effondrement de l’URSS. Ce facteur est grossièrement exagéré dans l’historiographie occidentale (histoire de se donner une contenance du genre “nous avons vaincu l’URSS”). La réalité est beaucoup plus complexe et à peu à voir avec l’Occident (même si il y a aussi de cela). Le système soviétique était pourri depuis longtemps et à partir du début des années 70, tous les indicateurs socio-économiques tournent au rouge. Le système a pu survivre grâce à la manne pétrolière (qui représente au tournant des années 80 60% des exportations de l’URSS), mais le second choc pétrolier a entraîné l’effondrement des recettes provenant de l’exportation pétrolière. Si fait, si la part des investissements militaires monte dans les années 80, ce n’est pas dû à une augmentation nette de ces investissements, mais à un effondrement des investissements dans les autres secteurs. En terme net, à partir de 1984, les investissements militaires diminuent.

Alexandre Choubine (vice directeur du département d’histoire de l’Académie des sciences de Russie) défend à ce titre une thèse qui va un peu de votre sens (celui d’une planification américaine de l’effondrement soviétique), mais il met l’accent sur la guerre pour le pétrole et soutient que l’effondrement des cours au début des années 80 aurait été instrumentalisé afin de détruire la vache à lait de l’URSS, c’est-à-dire le pétrole. Dans le cadre de cette stratégie, selon lui, il faut compter les tentatitives de déstabilisation en Amérique latine et surtout, la guerre Iran-Irak, dans laquelle comme vous le savez sûrement les ÉU appuyaient Saddam. Je ne partage pas personellement ce point de vue, mais je le trouve au moins amusant.

De l’avis de la plupart des spécialistes contemporains de l’URSS, et c’est aussi le mien, ce sont les facteur intérieurs (économiques, certes, mais aussi sociaux et politiques) qui expliquent l’effondrement de l’URSS. Le chateau de cartes s’est peut-être effondré grâce au soufle de l’Ouest, mais il s’est surtout effondré parce qu’il s’agissait d’un château de cartes… Conséquemment, les plans américains visant à mettre l’URSS à genoux, qu’ils aient existé ou non, n’ont que peu à voir avec les événements de 1991 (plutôt que ceux de 1989, comme vous le suggérez dans l’article, cette date étant celle de l’effondrement du glacis, incluant les RSS baltes récemment annexées, et non celle de l’effondrement de l’URSS (août-décembre 1991).

Tout ça pour dire que je partage néanmoins votre certitude quant à la défaite de l’Empire devant la puissance chinoise. À la différence de l’URSS des années 70-90, la Chine contemporaine est très loin d’être un chateau de cartes. Qui s’y frotte s’y pique…

O.K. sur l’analyse des déboires des Amerloques..!

Je pense que les etats unis devraient arreter de chercher les ennuis partout

les chinois sont intelligents et un jour feront payer les américains

pendant trois ans j’ai travaillé de façon intermittente au fin fond de l’Iran, où j’étais le plus souvent seul occidental.
Je crois avoir assez bien saisi un certain nombre de choses sur cette partie du monde.
En outre j’ai beaucoup voyagé; voyages m’ont même amené en Afghanistan, à l’époque du départ des soviétiques. et à faire plusieurs long séjours tant en terres d’islam qu’en terres anglo-saxonne, E U notamment.
Ca ne fait pas de moi un géo-politicien chevronné, loin de là, mais enfin, ça aide tout de même à développer un perception critique et personnelle de certains évènements ou situation.

Bref, je vous écrit juste pour vous dire que j’ai eu assez rarement, et même trop rarement, l’occasion de lire une analyse aussi pertinente que la votre.
Nous sommes loin de la pensée unique de nos bien-veillant médiatiques et sempiternels géostratèges - du moins présentés comme tels - plus américanos (voire Israélo-américanos pour certains) que français.

“Sans la liberté de blamer il n’est point d’éloge flatteurs” dit Beaumarchais dans le Mariage de Figaro, ayant ici celle de vous blamer acceptez mon humble compliment.
J’ai eu plaisir à vous lire.

Vos informations sur le climat du marché du travail en France confirme ma vision des choses. Sachez qu’aux É-U il existe une invraisemblable action de propagande, via les statistiques économiques et les discours, pour masquer la réalité. Mon article du 14 septembre, “Le stratagème des É-U pour sortir de la crise en évitant la débâcle monétaire” découvre une partie de ce plan. Il est probablement de ses aspects que je n’ai pu détecter, mais le manque de cohérence des informations “publiques” me fait craindre le pire. Je pense que le premier semestre 2010 sera crucial, car la présidence d’Obama ne pourra dissimuler beaucoup plus longtemps le drame qui couve. La hausse de la bourse ne correspond qu’aux illusions des investisseurs, et les bilans des plus grosses entreprises sont faux, car la plupart d’entre eux comportent des actifs non réévalués en fonction de la conjoncture actuelle.

J’ai le sentiment que seule la création d’une monnaie mondiale pourrait stopper l’hémorragie, et que c’est pour cela qu’actuellement des conversations secrètes ont actuellement lieu, davantage que pour éliminer à proprement parler le dollar. Mais les discours qui filtrent n’ont font pas état, et laisse plutôt croire que c’est le dollar qui est attaqué. Je vois bien Jean-Claude Trichet dans ce rôle [de constructeur d'une Banque Centrale Mondiale], compte tenu de sa grande réussite dans la gestion de l’euro, malgré les difficultés qui limitent ses pouvoirs. Un bon symptôme de cette possibilité réside dans le fait que j’observe une prudente admiration montrée pour cet homme par Sarkozy, après les invectives qu’il avait proféré contre lui en 2008, lui reprochant d’en faire moins que les É-U. Je le soupçonne d’être en train de lâcher le porte-avion des É-U, après avoir lèché les bottes d’Obama. Il est agaçant, mais il a du flair…

Je ne peux pas encore vraiment répondre à vos questions. J’éprouve seulement le sentiment que nous vivons une très grande “transition humaine”, mettant en jeu la plupart de nos habitudes de pensée et de vision actuelles. Je crois que nous allons pénétrer dans un monde nouveau dont les contours sont encore fort brumeux. Je travaille beaucoup à cette question, car de tous les côtés des questionnements apparaissent, et les réponses que les “penseurs” de tout acabit apportent restent dans le droit fil des conceptions du monde actuel, lequel, pour moi, n’a plus d’avenir. Cela, si mes sentiments se confirmaient, ne pourrait que passer par une période douloureuse pour tous, vraisemblablement totalitaire, avant de déboucher peut-être sur une meilleure gestion de la société humaine, et … de la planète.